Rustで6年開発 パズルゲーム発売の内幕

Way of RheaはRustで開発された謎解き作品である。 開発期間は2018年から6年に及んだ。 作者はMason Remaley氏である。 同氏は発売後に質疑応答を公開した。 Lobstersのgamesbymason.com via PuercoPopの報道では、その要点が整理されている。 対象はr/rust_gamedevに投稿されたAMAである。 言語選択や自作基盤、販売戦略まで幅広い論点が含まれる。

作品はBraidやTalos Principle、Portalに近いと説明されている。 一人用の謎解きを中心に据えた構成である。 開発言語にはRustが採用された。 基盤も自作された。 質疑応答は言語、基盤、開発運営に三分される。 言語関連では採用理由や障害、利用した箱が問われた。 基盤関連では窓操作や筋書き言語、macOS対応が論点となった。 運営関連では成功の定義や検証参加者の確保が取り上げられた。

C++からRustへの転換点と背景

採用の契機はC++基盤の開発中断であった。 Remaley氏は当時C++の遊戯基盤を手がけていた。 構築機構の不具合に直面し、数日間の休止を選んだ。 その間にSteve Klabnik氏のRust解説書を通読した。 当時の公式資料に相当する内容であったという。

本人の記述は次のとおりである。

Before Rust, I was working on a C++ game engine. A friend had been nagging me to check out this cool new language, but I was skeptical and hadn’t yet given it a chance.

懐疑的であったが、実際に触れて評価は変わった。 内蔵された構築機構が強い印象を与えた。 単体検証や文書生成が標準で備わっていた。 代数的資料型や例外を用いない誤り処理も注目された。 摩擦の多い言語に留まる理由が見いだせなかったという。

記憶安全性も利点として認めている。 ただし一人用作品では主眼ではないと述べる。 不正な記憶参照が利用者に直接危害を与える場面は少ない。 それよりも開発効率と保守性が重視された。 低水準の制御と生産性の両立が選択を後押しした。

開発基盤と型機構への高い評価点

Rustの型機構は誤りの早期発見に寄与する。 所有権と借用検査は参照の重複を排除する。 並行処理における競合の抑止にも役立つ。 遊戯では毎枠の処理が資源を激しく消費する。 その領域で検査機構が設計上の助けとなったと見られる。

Cargoによる依存関係の管理も重要である。 C++では構築記述が複雑化しやすい。 Cloudflare、VoidZero買収でVite/Astro開発強化が示すように、構築基盤の整備は開発効率を左右する。 Rustでは取得や構築、検証が単一の道具に統合される。 再現性の確保も容易である。 長期開発ではこの差異が蓄積する。

文書生成の内蔵も長期保守に適する。 仕様と実装の乖離を抑えられる。 検証符号を同じ場に置ける。 6年間の開発では担当者の記憶が薄れる。 記録と符号の一体化は有効に働いたと見られる。

同氏はCやC++からの移行を進める活動に関わる。 Zigの共同体にも参加している。 Zig Software Foundationの理事も務める。 言語を競技の陣営のように扱う風潮には否定的である。 初心者が正解の言語に固執する心理にも触れている。 道具の優劣ではなく用途への適合が重要だという立場である。

自作機関と筋書き言語の選択理由

本作は既存の遊戯基盤を用いていない。 描画や音声、物理を含む層を自前で整えた。 自作には追加の期間が必要となる。 その負担を問う設問もAMAに含まれた。 詳細な工数配分は公開要旨からは判別できない。 それでも長期化の一因となったことは確実である。

筋書き言語を既存品にしなかった理由も問われた。 遊戯内の論理を記述する専用の言語を備える。 外部言語の導入は依存を増やす。 動作の予測可能性や検査の容易さが関わる。 自作言語は最適化と統合の自由度を高める。 一方で文書や道具の整備は負担となる。

macOS対応の復活に関する設問もあった。 対応の難易度が論点となった。 描画層や窓操作の差異が影響する。 署名や頒布の手続きも関係する。 具体的な方針は要旨の範囲では不明である。 今後の基盤と言語の計画と合わせて注目される。

事故報告と窓操作にみる実装工夫

障害報告の戦略も質疑の対象となった。 発売後の異常を収集する仕組みである。 一人開発では再現情報の確保が難しい。 利用環境の多様性が原因特定を妨げる。 自動収集と利用者の同意の両立が求められる。 実践での有効性が問われた点は示唆に富む。

窓操作と入力処理も重要な領域である。 Steam Inputに関する補足も含まれていた。 制御器の多様化が対応を複雑にする。 標準的な受付と拡張機能の調整が必要となる。 携帯機や多様な操作器への配慮も欠かせない。 低水準言語での実装は応答性の確保に直結する。

生態系の変化による影響も問われた。 6年間で言語や箱は大きく変化した。 仕様の更新や道具の交代が起こる。 長期開発では追従の判断が難しい。 固定と更新の見極めが保守性を左右する。 LogLog氏の離脱記録への見解も求められた。 共同体の課題を映す論点であると言えそうだ。

難関分野での発売と検証過程の記録

成功の定義も中心的な論点であった。 販売数や収益だけが指標ではない。 回収と継続開発の可否が関わる。 催しへの参加に関する補足も付された。 露出の機会と準備の負担の均衡が課題となる。

謎解き立体作品は販売が難しい分野とされる。 Steamでの競争が激しい領域である。 発見可能性の確保が難関となる。 その認識を問う設問も含まれていた。 需要の掘り起こしと価格設定が要点となる。 作品の独自性をどう伝えるかが鍵を握る。

検証参加者の確保も論じられた。 反饋重視の共同体に関する補足があった。 批評への向き合い方も取り上げられた。 非公開検証を選んだ理由も問われた。 初期の反響を制御する狙いがあったと見られる。 品質と情報管理の両立が意図された可能性がある。

得られた教訓も共有された。 長期開発では動機の維持が課題となる。 範囲の拡大を抑える判断が求められる。 道具と作品の分離も重要である。 基盤作りに没頭すると完成が遠のく。 公開要旨はその均衡の難しさを示している。

編集部の見解

短期的にはRustによる遊戯開発の事例集積が進むと見る。Way of Rheaの質疑は長期保守や自作基盤の実務を示した。所有権検査やCargoの有効性が具体的に語られている。3か月から6か月の範囲では個人開発者の参照資料として引用が増えると見る。言語の是非ではなく運用の工夫に議論が移ると評価する。

長期的には低水準言語の選択肢が定着すると見る。C++一択の構図は既に崩れている。RustやZigが用途別に使い分けられる可能性がある。1年から3年では教育資料や基盤部品の共有が進むと見る。記憶安全性よりも構築や検証の統合が移行を促すと評価する。

編集部からの問いとして三点を挙げる。第一に自作基盤の費用対効果をどう測るべきだろうか。第二に筋書き言語の自作は再利用性を損なわないだろうか。第三に難関分野での成功を数値以外でどう定義すべきだろうか。これらは未検証の領域である。事例の蓄積と批判的な検討が求められている。

参考

• 「Highlights from “I spent 6 years developing a game in Rust and it just shipped, AMA” (2024)」, by gamesbymason.com via PuercoPop — Lobsters, 2026-10-11T23:28:36.000Z (ARR)
• 元記事URL: https://gamesbymason.com/blog/2024/6-years-in-rust-ama/#what-made-you-decide-to-use-rust