Xeon 678X対Threadripper 9980XのSMT性能比較

PhoronixのMichael Larabelの報道では、IntelとAMDの現行ワークステーション向け処理装置における同時多重実行の効果を比べる検証が公開された。 公開日は2026年9月17日である。 対象はIntelのXeon 678XとAMDのRyzen Threadripper 9980Xである。 前者はGranite Rapids WS世代、後者はZen 5世代に属する。 両者の糸処理技術であるHyper-ThreadingとSMTの有効時と無効時を比べる点に特徴がある。

As a follow-up to the article earlier this month of the Intel Xeon 600 workstation performance against AMD Ryzen Threadripper 9000 series in over 400 benchmarks – including when carried out at the same core count and memory configuration

上記引用が示すとおり、今回の検証は今月初旬に公開された400超の項目によるXeon 600対Threadripper 9000系列の比較に続くものである。 前回は中核数と記憶構成をそろえた条件も含んでいた。 今回は同時多重実行の有無に焦点を絞った続編と位置付けられている。 HP Z4 G6iによるXeon 678Xの貸し出し検証の最終段階として実施された。

ワークステーションの構成と検証条件

検証に用いたIntel側の母機はHP Z4 G6iワークステーションである。 搭載するXeon 678Xは48中核96糸が標準構成である。 同条件に加え、Hyper-Threadingを無効化した48中核48糸でも測定した。 物理中核の性能と論理糸追加の上積みを分離する狙いがある。

AMD側の母機はSystem76 Thelio Majorワークステーションである。 搭載するRyzen Threadripper 9980Xは64中核128糸が標準構成である。 同条件に加え、SMTを無効化した64中核64糸でも測定した。 さらに基本入出力系の設定で1基の演算ダイ当たり6中核だけを有効化し、全体で48中核とする条件も用意した。 Xeon 678Xの48中核に合わせ、物理中核数をそろえた比較を可能にする工夫である。

中核の微細構造はIntel側がRedwood Cove、AMD側がZen 5である。 両者は設計思想と前側経路の資源共有の方式が異なる。 同一処理でも同時多重実行の利得に差が生じる可能性がある。 その差を作業用の実処理で確かめる点が今回の眼目である。

同一コア数比較が持つ検証の狙い

中核数をそろえた比較は、単純な搭載数競争を排除する意味を持つ。 64中核品と48中核品をそのまま比べれば、並列度の差が結果を支配する。 48中核にそろえれば、1中核当たりの処理能力と同時多重実行の効率が浮かぶ。 調達時の判断材料として再現性が高いと見る。

前回の400超項目の検証は、記憶構成もそろえた点が重要であった。 帯域や遅延の差が結果に混入すると、処理装置自体の評価がゆがむ。 今回はその延長線上で糸数の効果だけを切り出す。 段階を分けた検証手順は妥当と評価できる。

Intelの実行時環境の整備はIntel PISA導入 Nova LakeでLEO既定化で扱った動きと地続きである。 処理装置の能力は単体性能だけで決まらない。 実行基盤と運用設定の組み合わせで実効性能が変わる。 同時多重実行の有効無効も運用設定の一部と捉える視点が欠かせないと見る。

動作環境と測定対象範囲の詳細解説

基本ソフトにはFedora Workstation 44を用いた。 核はLinux 7.1、翻訳系はGCC 16.2である。 いずれも検証時点で新しい世代に属する。 新しい命令や電力管理の改良を反映しやすい構成と評価できる。

測定対象は同時多重実行の得失が出やすい処理群である。 描画、映像符号化、翻訳、科学計算、圧縮などが該当すると見られる。 資源競合が起きやすい処理では論理糸の追加が逆効果になる場合がある。 逆に待機時間の長い処理では全体のを通じて量が増す場合がある。

電力消費と発熱量も参照用に観測した。 処理装置の温度と消費電力は持続性能に直結する。 短時間の最高速度と長時間の安定速度は一致しない場合が多い。 作業用計算機では後者の安定性が重要と見る。

SMT有無が実務処理に及ぼす影響

SMT有無が実務処理に及ぼす影響は一様ではない。 並列化しやすい描画や映像処理では論理糸の追加がを通じて量を押し上げる場合がある。 分岐予測や共用緩衝記憶の競合が激しい処理では伸びが鈍る場合がある。 処理ごとの特性把握が運用の前提になると見る。

並列化の恩恵を受ける処理の例として、LangGraph vs AutoGen vs CrewAI：AIエージェント比較2026で整理した代理実行基盤の設計論が参考になる。 複数の代理処理を並走させる構成では糸資源の使い方が全体の応答に影響する。 同時多重実行の有効無効は応答遅延とを通じて量の調整弁になる。 開発者は処理の待ち特性に応じて使い分ける必要があると見る。

翻訳処理や持続的統合の待ち行列では、同時多重実行の有効化が全体効率を高める場面が多いと見られる。 一方で遅延に敏感な対話処理では、専有中核の確保が安定に寄与する場合がある。 一律の有効化が最適解ではない点に注意が必要である。 用途別の指針化が現場の生産性を左右すると評価できる。

電力消費と発熱量観測が持つ意味

電力消費と発熱量観測が持つ意味は大きい。 論理糸を追加すれば単位時間の処理量が増す一方で消費電力も増す。 性能当たり電力の観点では有効化が有利にならない処理も存在する。 発熱上限で周波数が抑えられれば、逆に単糸性能が下がる場合がある。

消費電力と発熱の制御はIntel Thermald 2.5.12、ARMに初期対応が示す熱管理の重要性と重なる。 核と使用者の熱制御機構は周波数と電力の配分を動的に調整する。 同時多重実行の有無はその調整の前提条件を変える。 測定時の温度推移は静音性や筐体設計にも波及すると見る。

作業用計算機は長時間の高負荷が前提である。 瞬間最高値より持続可能な周波数が成果物の完成時間を決める。 電力と発熱の資料は調達時の総保有費用の検討にも直結する。 性能測定と電力測定の併記は実務的な価値が高いと評価できる。

編集部の見解

今回のSMT検証は3〜6か月で調達基準の見直しを促すと見る。糸数表記だけの比較は後退し、処理別の有効無効指針が整備されると見る。販売側も用途別の推奨設定を明確化すると見る。 1〜3年では中核数増加と電力制約の両立が設計の中心になると見る。同時多重実行の利得が薄い処理では省電力運用が選ばれると見る。運用管理と開発指針に省電力視点が定着すると評価する。 残る論点はどの処理で同時多重実行を無効化すべきかという判断基準の共有だろうか。公開された測定条件の再現性は十分だろうか。電力と発熱の資料開示は調達判断に足りる水準だろうか。

参考

• 「Intel Granite Rapids WS vs. AMD Threadripper Zen 5 SMT Performance」, by Michael Larabel — Phoronix, 2026-09-17T19:14:14.000Z (ARR)
• 元記事URL: https://www.phoronix.com/review/amd-zen5-intel-gnr-ws-smt